MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde hapis hakkının yasal olup olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. HUMK'un 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığı öncelikle saptanması gerekir. Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hapis hakkının yasal olup olmadığının tespitini, davaya konu aracın taraflarına teslimini, hapis hakkının kullanılması nedeniyle oluşan maddi zararlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Fazlaya ait dava hakkı saklı tutulan hallerde alacağın miktarı ve niteliği davacıya sorulup tespit edilmeli ve saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar 5.910 TL'yi geçtiği takdirde davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağı gözönünde tutularak görev yönünden dava dilekçesi rededilmelidir.
Mahkemece, dava dilekçesinde saklı tutulan alacağın (hakkın) değeri araştırılmadan görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy