MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde asıl dava yönünden kat malikleri kurulu kararlarının ve yönetim planının iptali; birleşen davalar yönünden ödenmeyen aidatlar için yapılan takiplere davalıların itirazlarının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davaların kabulü bakımından davalının itirazının iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar asıl dava yönünden; kat malikleri kurulunun kararlarının ve yönetim planının iptalini, birleşen davalar yönünden ise ödenmeyen aidatlar için davalılar aleyhine yapılan takiplere davalıların itirazlarının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl davanın reddine; birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.Davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, 5711 sayılı yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’na göre Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olunmakla, davacıların talebi 634 sayılı yasa kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davanın para alacağı dışındaki taleplerle ilgili olması ve bu tür davaların Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevleri arasında sayılmaması nedeniyle, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bakılmak üzere dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi gerekirken, esasa ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy