MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kiranın tesbiti, 3.240,00 TL alacak ve fer'ileri için başlatılan takibe vaki itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak,davada davacı vekili bulunmadığı halde. hükümde sehven davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından "Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 550,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "sözleri çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 9.60 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 91.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy