MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2010 gününden başlayarak aylık 3.000 TL olarak tespiti, olmadığı takdirde ise 01.01.2011 tarihinden itibaren aylık 3000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, davacının 04.05.2009 tarihinde satın aldığı mecurun 01.01.2010 tarihinden itibaren aylık kirasının 3.000 TL olarak tespiti, bu olmadığı takdirde ise 01.01.2011 tarihinden itibaren 3.000 TL olarak tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 01.01.2010 tarihinden itibaren aylık 2.000 TL, 01.01.2011 tarihinden itibaren ise aylık 2.200 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı taraf terditli (kademeli) olarak istemde bulunmuş olup, bu tür davalarda Mahkemece öncelikle asıl talep hakkında inceleme yapılıp, bu talep yerinde görülür ise ikinci talep hakkında inceleme yapılmasına gerek kalmaksızın sadece bu talep hakkında karar verilir. Ancak, asıl talep yerinde görülmezse o zaman ikinci talebin incelenmesine geçilir. Zaten yardımcı talep, asıl talebin reddedilmesi ihtimali için ileri sürülmüştür. Somut olayda, Mahkemece asıl talep yerinde görülerek 01.01.2010 tarihinden itibaren aylık kiranın tespitine karar verildiğine göre, artık diğer talep olan 01.01.2011 tarihinden itibaren tespit istemi yönünden karar verilmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.Öte yandan, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek, 01.01.2010 tarihinden itibaren kira bedeli tespit edilirken, kiralananın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği aylık bedel üzerinden hakkaniyete uygun bir oranda indirim yapılmaksızın yazılı şekilde tespit hükmü kurulmuş olması da usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy