MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde menfi tespit istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, abone olan davacının kiracısının kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumlu olmayacağına dair menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı, davalı kurum nezdinde tarımsal sulama elektrik abonesi olduğunu, dava dışı kiracısı ... 'nın kullandığı dönemde kaçak elektrik kullanılması nedeniyle haklarında ceza davasının açıldığını, davacının beraat ettiğini, dava dışı kiracının ise eyleminin sabit olması nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, bu karara rağmen kaçak kullanım bedelinin abone olması nedeniyle adına tahakkuk ettirilerek bir kısmının tahsil edildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı ise ceza kararının hukuk hakimini bağlamayacağını, davacının elektrik abonesi olması nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, dava dışı kiracının kaçak kullanımından dolayı abone olan davacının sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dışı ... 'nın davacının abone olduğu yerde kiracısı bulunduğu hususu üzerinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının abone olması ve sorumlu olmasına göre davanın reddi gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçeyle ceza dosyasındaki kaçak elektrik kullanımı hususundaki değerlendirmeye bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy