MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya müdahalenin men-i ile suyun 2/3'ünün davacılara 1/3'ünün ise davalıya verilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle suyun kullanımının 1/2'şer hisse ile taraflara bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; dava konusu suyun tarafların ortak murisleri olan üç kardeş tarafından paylaşılarak kullanıldığı, onların ölümü üzerine davacılara 11.300 m2, davalıya ise 6.350m2 yer düştüğü, bu nedenle suyun 2/3'ünün davacılar, 1/3'ünün ise davalı tarafından kullanılması hususunda anlaşmalarına rağmen davalının suyun 1/2'sini istediği ve davacılara baskı yaptığı ileri sürülerek, suyun 2/3'ünün davacılara, 1/3'ünün ise davalıya verilmesi suretiyle paylaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle suyun 1/2'şer oranda taraflara bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davada, suyun belirtilen oranlarda yanlar arasında paylaştırılarak su rejimi kurulması istenilmiştir.Davalı, 20.11.2009 tarihli celsede "karşı tarafın 2/3'lük kullanım hakkı olduğunu bildiğini, buna bir itirazının olmadığını, kullanımlarına da mani olmadığını" beyan ederek, altını imzalamıştır. Mahkemece davanın su rejimi kurulmasına yönelik olduğu, davalının da davacıların 2/3'lük kullanımını bu beyanı ile kabul ettiği gözetilerek, davalının kabulü doğrultusunda davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy