MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.434,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; davalılardan ...'e ait kamyonetin müvekkiline ait park halindeki araca çarptığını, araç üzerindeki hasarın ... Sulh Hukuk Mahkemesince tespit edildiğini beyan ederek, 1.623,07-TL maddi hasar, 500,00-TL değer kaybı, 311,00-TL tespit masrafı olmak toplam 2.434.00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; dava kabul edilmiş; hüküm davalılardan ... Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.22.03.1976 gün ve 1/1 sayılı YİBK. kararına göre delil tesbit giderleri yargılama giderlerinden olup, müddeabihe eklenemez. Mahkemece, yargılama gideri olan tespit masraflarının alacak miktarına eklenmek ve faiz işletilmek suretiyle tahsiline ilişkin hüküm kurulması doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy