MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.000,00 TL (ıslah dilekçesinde 5.400,00) tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalılardan ... Elektrik Dağıtım Şirketi davada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan reddedilen kısım için davalı Şirket yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün son fıkrasından önce gelmek üzere "davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 324,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ne verilmesine" fıkrasının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy