MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.709,49 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde, davalı personele ek ödeme katsayılarının yüksek hesaplanması nedeniyle fazla ek ödeme yapıldığı, tespit edilen fazla ödemenin yasal faiziyle birlikte iadesi için davalıya 27.05.2009 tarihli yazının gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığı belirtilerek 7.709,49 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafa 2008 yılı Ocak-Ağustos ayları arası dönemlerde toplam 7.709,49 TL fazla ödeme yapıldığının ve ödeme tarihinden dava tarihine kadar toplam 943,36 TL yasal faiz tahakkuk ettiği belirtilmiş, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, ek ödeme katsayısının yüksek tutulmasından kaynaklanan fazla ödemenin, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. BK.101/1 maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Bu nedenle, sebepsiz zenginleşmede gecikme faizi yürümesi için borçlunun yani haksız mal edinenin ya bir ihtar ile ya da aleyhine bir dava açılmak suretiyle temerrüde düşürülmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde, yasa gereği davalıya yapılan 7.709,49 TL fazla ek ödemenin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş ancak yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ederek asıl alacak olan 7.709,49 TL'ye dava tarihine kadar tahakkuk eden 943,36 TL faiz alacağının davalıdan tahsilini talep etmemiştir. Buna rağmen talep aşılarak mahkemece 943,36 TL faiz alacağı da hüküm altına alınmıştır.Bu itibarla, davalının, dava açılmadan önce davacı tarafından gönderilen 27.05.2009 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamenin 05.06.2009 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve ihtarnamede davalıya bir aylık süre verilmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece, davacının talebi doğrultusunda, asıl alacak olan 7.709,49 TL'nin 06.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, asıl alacak olan 7.709,49 TL'ye dava tarihine kadar tahakkuk eden 943,36 TL faiz alacağının da davalıdan tahsiline karar vermek doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy