MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde ortak gider alacağı olan 20.000 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; üç adet bağımsız bölümün maliki olan davalının, 2007 ila 2010 yıllarına ait yakıt bedelleri ile çatı izolasyonu için yapılan giderden payına düşeni ödemediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Mahkemece; tek parselde inşa edilen taşınmazda ihtilaflar çözümlenince kat mülkiyetine geçileceği, özü itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan davanın aynı kanunun ek 1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle tensiben dava dilekçesinin görev yönünden reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ana taşınmazın bakımı ve ısıtılması için yapılan ortak giderlerin tahsili istemine ilişkindir.Davada, Kat Mülkiyet Kanununun uygulanabilmesi için ana taşınmazda kat mülkiyetine geçilmiş olması ya da kanunun 17.maddesinde de açıklandığı üzere kat irtifakı kurulmuş olup da yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerinin 2/3'nün fiilen kullanılmaya başlatılmış olması gereklidir.Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre ana taşınmaz arsa vasfı ile kayıtlı olup, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamıştır. Şu durumda, uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere tabi olduğundan; davanın değer ve miktarına göre mahkemenin görevinin belirlenmesi gerekir. O halde mahkemece; anataşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığı tesbit edildiğine göre, davanın esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy