MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6275.00 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirmekte olup; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "6275 TL alacağın %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 354,35 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy