MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesine ilişkindir. Tapuda ev, bahçe ve tarla vasfıyla muris adına kayıtlı bulunan taşınmazın ev hariç zeminden iki dönümünün davacıya vasiyet edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, taşınmazın zeminden iki dönümüne tekabül eden hissesinin iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmün bu hali ile infazı sonucunda davacı, muris adına kayıtlı taşınmaza paydaş olacağından eve de paydaş olmuş olacaktır ki, bu durum vasiyet bırakanın iradesine uygun değildir. Resmi kurumlardan araştırılarak iki dönümün ifrazının mümkün olup olmadığı belirlendikten sonra tarafların zemin hakkındaki tercih ve öncelikleri de gözetilerek varılacak uygun sonuç çevresinde vasiyetin yerine getirilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece murisin iradesine aykırı ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy