MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 9.500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, dava dilekçesinde; 18.03.2008 tarihinde satın aldığı davaya konu taşınmazda, eski eşi davalının Mayıs 2008 tarihinden itibaren, davacıya haber vermeden, onun onayı olmadan ve hiçbir bedel ödemeksizin oturmakta olduğunu ileri sürerek, Mayıs 2008-Aralık 2009 dönemi için 9500 TL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının katkı payı alacağından dolayı aile mahkemesinde dava açtığını ayrıca dava konusu taşınmazda davalının oturmadığını, bu nedenle davanın öncelikle husumet nedeniyle reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tüm dosya içeriğine göre, davalı tarafından davacı aleyhine 13.03.2009 tarihinde davaya konu taşınmazda davalının ½ alacak hakkı olduğundan bahisle 8000 TL değerinde katılma alacağı davası açtığı ve davanın halen derdest bulunduğu anlaşılmış olmasına göre, katılma alacağı davasının sonucunun bu davayı etkileyeceğinden, mahkemece bu davanın sonucu beklenmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, şimdilik diğer hususların incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy