MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, boşanma kararı ile birlikte davacı için 40,00 TL.yoksulluk nafakası ve 05.04.1993 doğumlu müşterek çocuk için 25,00 TL.iştirak nafakası bağlandığını,2001 yılında hükmedilen nafakaların yetersiz kaldığını,davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 350,00 TL.'ye,müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 250,00 TL.'ye çıkartılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevabında, davalının kısıtlı olduğunu,husumete izin kararı alınmadığını,boşanma kararında davacı için taktir edilen tedbir nafakasının karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakasına dönüşmesine karar verilmediğini,müşterek çocuk için istenilen miktarın yüksek olduğunu,zaten ihtiyaçlarının karşılandığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için hükmedilen 40,00 TL.yoksulluk nafakasının 150,00 TL.'ye çıkartılmasına,müşterek çocuk için hükmedilen 25,00 TL.iştirak nafakasının reşit olduğu 05.04.2011 tarihine kadar 125,00 TL.'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesine göre;vasinin vesayet altındaki kişi adına dava açıp takip edebilmesi (veya vesayeti altındaki kişiye karşı açılan davayı takip edebilmesi )için vasiye sulh hukuk mahkemesi tarafından izin(husumete izin)verilmiş olması gerekir.Vesayet altında bulunan davalının davada yasal temsilcisi olan veli-vasisi annesi tarafından temsil edilebilmesi için husumet makamından izin alınmadığı görülmektedir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece resen gözönünde bulundurulur.Mahkemece yapılacak iş yasal temsilciye bu dosyada davalıyı temsil edebilmek için husumete izin kararını ibraz etmek üzere mehil vermek ve karar ibraz edildiğinde yargılamaya devam ederek oluşacak sonuca göre karar vermektir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının karara bağlanmasına şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy