MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1883,35 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davacıya ait taşınmazlar üzerinde ekili ürüne davalının hayvanlarının verdiği zararın tazmini amacıyla 1883,35 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davaya konu alacağın gerçek miktarının belli olması veya belirlemek için bütün unsurlarının borçlu tarafından bilinebilecek nitelikte bulunması, hakimin takdirine bağlı olmaması gerekir. Uyuşmazlık, tazminat istemine ilişkin olup zarar miktarının tayini yargılamayı gerektirmektedir. Şu duruma göre davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ikinci paragrafındaki icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin ifadelerin karar metninden tümüyle çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,05/11/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy