(4721 S. K. m. 4, 197, 327, 328, 329)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesi ile; davalı olan eşinin babası ve kardeşi tarafından hakarete uğrayıp, şiddete maruz kaldığı, evden kovulduğu, davalının buna ses çıkarmayarak davacıyı ve müşterek çocuklarını arayıp sormadığını, tüm bu nedenlerle ayrı yaşamada haklı olduğu iddiasıyla kendisi ve müşterek çocukları için ayrı ayrı 500'er TL tedbir nafakası talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle davacı için 250 TL, müşterek çocuk için 200 TL olmak üzere toplam 450 TL nafakanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
TMK'nun 197 nci maddesi gereği ayrı yaşamakta haklı olan eş, diğer eşten tedbir nafakası talebinde bulunabilir.
Ayrıca, TMK'nun 327/1 inci maddesine göre, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından sağlanır.
Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK.md.328/1).
Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK.md.329/1).
Nafaka takdir edilirken, tarafların ekonomik, sosyal ve mali durumlarıyla davacı ile çocukların ihtiyaçları gözönünde bulundurulmalıdır.
Dosya içeriğine göre, davacı ev hanımı olup, gelirinin olmadığı, ailesiyle yaşadığı, müşterek çocuğun 2008 doğumlu olup, davacı olan annesiyle yaşadığı, davalının ise çalışmadığı, ayaklarının protezli olduğu, babasına ait evde ailesiyle yaşadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar, davacı tanığı davalının halen abisinin yanında elektrik işinde çalıştığını beyan etse de buna ilişkin bir belge ya da bilgi dosya arasında bulunmamaktadır.
Açıklanan bu duruma göre, davacı ve çocuğun giderleriyle davalının geliri arasında denge kurulması gerekirken, yüksek oranda nafaka ödemesine karar verilmesi, TMK.nun 4 üncü maddesinde yazılı hakkaniyet ilkesine de uygun bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy