MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.000 TL faiz alacağının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat davasında talep edilmeyen faiz alacağının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili için açtığı önceki davada faiz istemediğini, bu nedenle hüküm altına alınan tazminatlara dava tarihinden itibaren karar tarihine kadar işlemiş 2.000,00 TL faiz alacağının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, zamanaşımı konusunda bir hüküm kurulmamıştır. Mahkemece davalının zamanaşımı itirazı konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Zamanaşımı def’inin öncelikle incelenmesi bu konuda bir karar verildikten sonra işin esasının ele alınması gerekirken mahkemece davalının zamanaşımı savunması hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden bu yöne ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy