(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde 3538 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının ilk oturumdan evvel zamanaşımı savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır. Zamanaşımı, bir hakkın belli bir sürede kullanılmaması nedeniyle dava edilebilme niteliğinden yoksunluk durumu olup, burada hak sona ermemekte sadece dava edilebilme niteliği ortadan kalkmaktadır. Hakkın ileri sürülebilmesine engel olduğundan zamanaşımının öncelikle çözümlenmesi gerekir. Davalının zamanaşımı savunmasının incelenmesi gerekirken mahkemece bu savunma hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden işin esasının incelenmiş olması bozma nedenidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 18.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy