(5510 S. K. m. 81)
Dava: Dava dilekçesinde 7577 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle 5510 sayılı Yasanın 81. maddesine göre SGK. primlerinden kesilen işveren hissesinin hazinece karşılanacak beş puanlık kısmı nedeniyle alacak istemine ilişkin olup, mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı kanunla kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Somut olayda uyuşmazlık 5510 sayılı yasadan değil, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır. SGK. davada taraf olmadığı gibi, 5510 sayılı yasanın 81. maddesi gereğince hazineye karşı açılan bir dava da bulunmamaktadır. Davanın genel mahkemede incelenip sonuçlandırılması gerekirken, İş Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi bozma nedenidir.
Öte yandan; dava dilekçesinde fazla hak saklı tutulduğuna göre, çekişmeli miktarın davacıdan sorularak veya bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra, görevli genel mahkemenin işin esası hakkında hüküm kurması gerekirken, mahkemece fazla hak istemi değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı temyizinin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy