(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 10.000,00 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, Bingöl ilinde meydana gelen deprem nedeniyle TOKİ tarafından yapılan 12. Blok 1 nolu daire önce sehven davalıya tahsis edilmiş ise de, yanlışlık fark edilerek tahsis kararı iptal edilip, 29.12.2004 tarihinde davalıya taşınmazı boşaltmasının tebliğ edilmesine rağmen davalının boşaltmadığı, icra takibi ve itirazın iptali davası sonucu taşınmazı 15.6.2009 tarihinde tahliye ettiği, bu nedenle haksız işgal edilen dönem olan 29.12.2004-15.6.2009 arası için toplam 10.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Somut olayda, depremzedeler için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yaptırılan ve tapuda TOKİ adına kayıtlı olan dava konusu taşınmaz önce kura ile davalıya tahsis edilmiş, tahsisin hataya dayandığı anlaşılmakla, ilgili Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından taşınmazı boşaltması için Noterden 29.12.2004 tarihinde tebligat yapılmış, tahliye gerçekleşmeyince aynı Müdürlük tarafından tahliye için yasal işlem başlatılmış, davalı hükmen ve icraen dava konusu taşınmazı 15.6.2009 tarihinde teslim etmiştir. Ecrimisil talep edilen taşınmaz dava dışı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı onayı üzerine davacıya 29.12.2005 tarihinde çekilen kura ile tahsis edilmekle, davacı için hak sahibi sıfatıyla işgal tazminatı isteme hakkı bu tarihte doğmuştur. Bu tarihten öncesi için henüz hak sahibi olmayan davacının dava hakkı doğmamıştır.
Mahkemece, konutun davacıya tahsis tarihi yerine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından davalıya tahliye yazısının tebliğ edildiği 29.12.2004 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy