(6100 S. K. Geç. m. 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar davalı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, davanın miktarı gözetilerek duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okundu, gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, müddeabihin ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendinin karar metninden çıkartılarak yerine "1-Davanın kabulü ile, 10.000 TL alacağın 29/09/2011 dava tarihinden itibaren, 1.533,00 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 21.03.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, 590.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy