(1086 S. K. m. 427) (1136 S. K. m. 164)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından HUMK. nun 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dava; davalı abonenin, aylık hizmet bedelinin 9,5 TL olarak belirlenmesi yönündeki başvurusu üzerine tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.12.2013 tarih ve 2013/384841 sayılı yazı ile; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi dikkate alınarak davacı lehine 48 TL vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, 285 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru görülmediği belirtilerek; hükmün HUMK'nun 427/6 maddesi uyarınca kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
29.12.2012 tarih ve 28512 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 12. maddesinin 2. fıkrasında; .asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücretinin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret olduğu ve bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; davalı, davacı şirketin aylık hizmet bedelinin 12,5 TL olarak tahakkuk ettirdiğini, geriye kalan abonelik süresince 16 aylık hizmet bedelinin 9,5 TL olarak belirlenmesi için tüketici hakem heyetine başvurmuştur. Bu durumda, davaya konu uyuşmazlık miktarı 48 TL olup, mahkemece tüketici hakem heyeti kararının iptali ile 285 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
Hal böyle olunca; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi dikkate alınarak davacı lehine 48 TL vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, 285 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK'nun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 08.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy