MAHKEMESİ : YALOVA AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/06/2015
NUMARASI : 2014/593-2015/556
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dilekçesinde; davalı ile evli olup müşterek 4 çocukları bulunduğunu, davalının kendisini defalarca evden kovduğunu ve boşanmaya zorladığını, davalının başka bir kadınla ilişkisi olduğunu, bu nedenlerle müşterek haneden reşit olmayan iki çocuğunu da alarak ayrılmak zorunda kaldığını, ev kiralayıp çocukları ile birlikte yaşadığını, davalının kendisinin ve müşterek çocukların ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, ailesinin yardımları ile geçimini sağlamaya çalıştığını belirterek, kendisi için aylık 1.500 TL, müşterek çocuklar Bedri ve Nehir için aylık 750'şer TL olmak üzere toplam 3.000 TL nafakanın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının müşterek haneyi haklı bir neden olmadan terk ettiğini, terk sebebinin ise Yalova merkezde ikamet etme isteği olduğunu, davacının başka bir kadınla birlikte yaşadığı yönündeki iddianın da doğru olmadığını, davalının talep edilen nafakaları ödeyebilecek maddi gücü de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacı için dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL tedbir nafakasının faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müşterek çocuklar Nehir ve Bedri'nin babaları ile birlikte yaşadıkları tespit edildiğinden bu çocuklar için istenilen tedbir nafakalarının reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, nafaka alacaklarına mahkeme hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkemece; faiz talebi yönünden, "...dava tarihinden itibaren aylık 1.000 TL tedbir nafakasının faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine..." yönelik karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının bir nolu bendinden “...faizi ile birlikte...” ifadelerinin çıkarılarak yerine “...kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...” ifadeleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy