Asıl dava davacısı ... birleşen dava davacısı ... asıl ve birleşen dava ile davalısı ... aralarındaki alacak davasına dair........ verilen 14.01.2016 günlü ve 2015/189 E - 2016/13 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12.09.2017 günlü ve 2016/7106 E - 2017/11782 K sayılı ilama karşı asıl dava davacısı vekili ve asıl ve birleşen dava davalısı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Düzeltilmesi istenilen Yargıtay İlâmında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler H.U.M.K.'nun 440 ıncı maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin (REDDİNE) ve 300 TL para cezasının düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine,
2- Davacı ...'nın kararı temyiz etmediği, davacı ...'ın kararı temyiz ettiği, onama ilamında maddi hata sonucu bakiye temyiz harcının davacı ...'ya yükletilmesine karar verildiği anlaşıldığından, onama ilamında yazılı " 1.434,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden ...'ya yükletilmesine" ifadelerinin onama ilamından çıkarılarak yerine " 1.434,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine" ifadelerinin yazılmak suretiyle onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine 18.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....
Full & Egal Universal Law Academy