MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı tarafça rödövans sözleşmesinin uyarlanması istemiyle açılan davaya bakan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya bakma görevinin Zonguldak Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 02.10.2014 gün ve 2013/66 E. 2014/6194 K. sayılı görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.06.2015 gün ve 2015/374 E. 2015/5860 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 04.10.2016 gün ve 2016/62 E. 2016/660 K. sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu karara karşı, davalı tarafça "istinaf yoluna" başvurulmuştur.
Dava dosyasının gönderildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 16.11.2016 gün ve 2016/13 E. 2016/18 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı HMK'nun geçici 3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince verilen karara karşı başvurulacak kanun yolunun temyiz kanun yolu olduğundan bahisle, dosyanın Yargıtay ilgili dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamı ile onanarak kesinleşmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine istinaf yoluna gidilen karar, ...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 04.10.2016 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli merciinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy