MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali ve birleşen alacak davasının karşı davanın reddine asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı-karşı davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde duruşmalı olarak incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen 07/07/2020 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı-karşı davalı vekili gelmedi. Karşı taraf davalı-karşı davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-) Davacı -karşı davalının birleşen davaya yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1 inci madde uyarınca, aynı Kanunun 362 nci maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2019 tarihinden itibaren 58.800TL'ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda karşı dava yönünden verilen hüküm, karar tarihi itibariyle taraflar yönünden kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalının birleşen davaya yönelik temyiz isteminin reddi gerekmektedir.
2-) Davacı-karşı davalının asıl davaya yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan davacı-karşı davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının birleşen davaya yönelik temyiz isteminin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 2.540TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, 901,95 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 07.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy