MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle mahkemece hükme esas alınan 29.08.2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket ile birlikte dava dışı kişilerin de olayda müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmesi karşısında destekten yoksun kalma tazminatının müteveffaya atfedilen kusur oranında indirim yapıldıktan sonra tamamının müteselsilen sorumluluk ilkesi gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, davalının kusuru oranında maddi tazminatı hesaplayan 29/11/2018 tarihli aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru değil ise de; davacının talep ettiği miktar ve miktara ilişkin ıslah talebinin de bulunmadığı gözetildiğinde bu hususun bozma sebebi yapılması sonucu değiştirmeyeceğinden verilen karar, talep edilen miktar nazara alındığında doğru olduğundan yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya, 638,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440 ıncı maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy