MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılmış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, mirasçılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Karar, mirasçılardan ...’na 14/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nın 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra 28/05/2019 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Mahkeme tarafından İçtihadı birleştirme kararı doğrultusunda 31/05/2019 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmiş, ek karar usulüne uygun şekilde 27/06/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ancak ek karar temyiz edilmemiştir.
Mahkeme tarafından gerekçeli karar tebliğ şablonunda ihtarat içermediği gerekçesi ile mirasçılara yeniden tebliğe çıkarılmış ve mirasçı ...’na kararın 15/08/2019 tarihinde yeniden tebliği ile 16/09/2019 tarihinde temyiz edilmiştir. Ancak mahkeme tarafından her ne kadar gerekçeli karar ihtarat içermediği gerekçesi ile yeniden tebliğe çıkarılmış ise de bu ihtaratı içermemesi tebligatı usulsüz hale getirmemektedir. Dolayısıyla mahkeme tarafından gerekçeli kararın yeniden tebliğe çıkarılmış olması ilgililere yeniden temyiz hakkı vermemektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mirasçılardan ...’nun temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy