MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Davacı ... ile davalı Zaura Knatova arasındaki eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacak davasına dair Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/07/2011 tarihli ve 2010/533 E.-2011/256 K.sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay 18. Hukuk Dairesince verilen 10/03/2016 tarihli ve 2015/20865E.-2016/4229 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinde; davalı ... ’nın vekili Av. ... ’nin vekillikten çekildiği,davalı vekili olarak Av. ...’in Bakırköy 20. Noterliği'nin13673 yevmiye numaralı 21.05.2015 tarihli vekaletnamesini dosyaya sunduğu, davalı vekili Av. ...’in istifası yahut azline ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmaksızın mahkemece, bozma ilamı ve davacının karar düzeltme dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Kanunu’nun 41/1 maddesinde “Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder. ”hükmü ile yine Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda davalı asile yapılan bozma ilamı ve davacı yanın karar düzeltme dilekçesinin tebliği usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklandığı üzere, öncelikle davalının bilgisine başvurulduktan ve gerekli bilgi ve belgeler dosyaya konulduktan sonra; vekilin, görevinin devam ettiğinin anlaşılması halinde anılan Yasa hükümleri dikkate alınarak mahkeme kararının ve davacı yan temyiz dilekçesinin, davalı vekiline tebliğ edilerek yasal süreler beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy