MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarda alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... Denizcilik Nakliyat Yatırım Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz, davacı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden;
Davacı vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de sözkonusu dilekçenin HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen on günlük yasal süre içerisinde mahkemeye verilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddine karar verildi.
2-Davalı temyizi yönünden ise;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yönünden ONANMASINA, 4.869,65 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık davalı bakımından kesin olmak üzere, 04/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy