MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki sigorta aracılık hizmeti sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin gerekçeli kararının davalılar vekiline 18/7/2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin son günü 2/9/2018 perşembe günü olmasına rağmen hükmün temyiz süresi geçirildikten sonra, davalılar vekili tarafından 7/9/2018 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından ve HUMK'nin 432/4. maddesine göre süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay da bu konuda karar verilebileceğinden, davalının temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlere göre davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 159,07 TL bakiye temyiz harcının davacıya, 817,97 TL bakiye temyiz harcının davalılara iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy