Davacı ... ile davalı ... Türk A.Ş., ... Mot. Vasıtalar Tic. A.Ş. aralarındaki ayıplı mal davasına dair Kayseri 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 22/10/2019 tarihli ve 2019/355E.-2019/525K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 30/01/2020 tarihli ve 2019/6534E.-2020/757K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 26.11.2014 tarihinde satın aldığı araçta meydana gelen arızaların giderilmesi için servise bıraktığı halde giderilmediğini, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile, aracın bedeli olan 131.650,35 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalıların temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince onanmış; bu kez davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalılardan ... Motorlu Vasıta A.Ş. Vekili 30.11.2020 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinden feragat etmiştir. Vaki feragat nedeniyle dilekçenin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davalı ... Türk A.Ş.'nin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 450,00 TL para cezasının düzeltme isteyen ... Türk A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, peşin alınan 113,30 TL karar düzeltme harcının istek halinde ... Mot. Tic. A.Ş.'ye iadesine, 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy