MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar vekiline davalılardan ...’ın yargılama aşamasında vefat etmiş olması nedeniyle veraset ilamının sunulması ve mirası reddetmeyen mirasçılarının davaya dahil edilmesi için kesin süre verilmiş ve verilen kesin süre içerisinde ...’ın mirasçılarının davaya dahil edilmediğinden taraf teşkilinin sağlanamadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Dava şartları HMK'nun 114. maddesinde tek tek sayılmış olup, tarafların ölümü halinde veraset ilamının sunulması bahsedilen maddede sayılan hususlardan değildir. Kaldı ki, davacının mirasçılık belgesini elde etmesi kendi ihtiyarında olmayıp başvurduğu mahkemenin takdirinde bir husustur. Diğer yandan, UYAP üzerinden yapılan incelemede, Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/914 2019/1325 Esas ve 2019/1696 Karar sayılı ilamı ile davalı ...’ın veraset ilamının alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, değinilen bu hususlar gözardı edilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan 54,40 TL temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy