Davacı ... ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki misli ile değişim davasına dair İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 24/11/2015 tarihli ve 2014/5 E. - 2015/1742 K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay 13. Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 27/11/2018 tarihli ve 2016/5175 E. - 2018/11411 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK' nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığı, bununla birlikte karar başlığında her ne kadar davalı olarak “ ... Yetkili Satıcı Altunizade “ gösterilmiş ise de, esasında davada yer alıp cevap dilekçesi sunan, rapora itiraz edenin dava konusu aracın satışını yapan “... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. “ olması karşısında, maddi hataya müteallik bu hususun HMK 124/2 maddesi kapsamında her zaman mahalli mahkemesinde giderilebileceğine göre, vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 20,80 TL karar düzeltme harcı ile 450,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 07/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy