MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen sözleşmenin iptali, menfi tespit ve bedel iadesine dair asıl ve birleşen davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen dosyada davanın kabulüne, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, asıl ve birleşen davada davalı ile imzaladığı hisseli gayrimenkul (devremülk) satış sözleşmesinin feshini, ödediği bedelin iadesini ve imzaladığı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) tarafından 26.06.2020 tarihli karar ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş ve bu defa dosya merci tayini için Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, 16.11.2020 gün ve 2020/9307 E.-2020/10018 K. sayılı ilamı ile; İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Yargı yerinin belirlenmesi üzerine, davanın yargılaması görevli ve yetkili İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından yürütülmüş, 01/04/2021 gün ve 2021/10 E.-2021/256 K. sayılı karar ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
İş bu karara karşı, davalı vekili tarafından kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak amacıyla Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karar karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, olumsuz yetki uyuşmazlığını neticelendirerek dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, yetkili İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 01/04/2021 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy