(765 S. K. m. 51, 72, 456, 482, 485) (647 S. K. m. 4, 6) (6085 S. K. m. 60)
Dava: Hakaret ve müessir fiilden sanık Nurten'in yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 482/3, 485/1, 456/4, 51/1, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6; 6085 sayılı Kanunun 60/E maddeleri gereğince, 11.500 lira ağır para cezası ile mahkumiyetin ve 10 gün süre ile şoför ehliyetnamesinin geri alınmasına ve cezanın ertelenmesine dair (İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 18.5.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek, dava evrakı onama isteyen 31.1.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1 - Oluşa göre, hakaret suçunun umuma açık olmayan ve sadece şehirlerarası konuşmaları idare eden santral memureleri ile kontrol görevlilerine ayrılan bir yerde işlendiği anlaşıldığı cihetle, aleniyet unsurunun oluşmayacağı gözetilmeden TCK.nun 482. maddesinin 2. fıkrası yerine 3. fıkrası ile hüküm kurulması,
2 - Kabul bakımından, suç tarihi nazara alınmadan, 5435 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2790 sayılı Yasa ile değişik hükmü uygulanmak suretiyle, hakaretten verilen ağır para cezasının fazla tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama isteyen düşüncenin reddiyle hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA depo parasının geri verilmesine, 19.2.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy