(765 S. K. m. 36, 55, 72, 95, 456, 457) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 305)
Dava: Silahla yaralamaktan sanıklar Hamdi, Hüseyin, Orhan ile Kadir'in yapılan duruşmaları sonunda TCK.nun 456/4, 457/1, 55/3, 95/2, 36, 72; 647 sayılı Kanunun 4. Maddeleri gereğince, sanık Hamdi'nin 32400 lira, diğer sanıkların 18000'er lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, sanık Kadir'in ertelenmiş cezasının aynen infazına ve suç aletinin zoralımına dair, (Sinop Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen, 3.5.1988 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanıklar ve müdahil sanık Hamdi vekilleri tarafından süresinde istida edilerek; dava evrakı bozma isteyen 12.7.1988 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Müdahil Hamdi vekilinin suç vasfına ilişen temyiz itirazı yerinde görülmediği, gibi sanık Hamdi ve diğer sanıklar Orhan ve Hüseyin'e hükmolunan cezanın tür ve miktarına ve 3355 sayılı Kanunla değişik 647 sayılı Kanunun 4. ve CMUK.nun 305/1. maddesine göre hükmün temyiz isteği ile tebliğnamede işin esasının incelenmesine dair düşüncenin reddine,
Sanık Kadir vekilinin temyizine gelince:
TCK.nun 95. maddesi gereğince aynen çektirilmesine karar verilen müeccel hürriyeti bağlayıcı ceza nedeniyle hükmün temyiz kabiliyeti bulunduğundan, tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle yapılan incelemede, sair itirazların reddine Ancak:
24.4.1987 tarihinde yürürlüğe giren 3355 sayılı Kanunun 1. maddesi karşısında müessir fiil suçundan hükmolunan ceza, ağır para cezası olması nedeniyle müessir fiil suçundan dolayı verilen müeccel 10 aylık hapis cezasının TCK.nun 95. maddesine göre aynen infazına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları ve tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy