(765 S. K. m. 258/3)
Dava: Yasak silah taşıma, yaralama, görevliye karşı etkin direnme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Kazım hakkında Türk Ceza Yasasının 258/1, 456/4, 271/1, 572/1, 71, 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddeleri uyarınca 14 ay, 20 gün hapis, 2 ay hafif hapis, 40.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüğüne ilişkin, (Gaziosmanpaşa İkinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 1990/753 esas, 1991/32 karar sayılı ve 1.2.1991 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı ile sanık Kazım tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 26.9.1991 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 3.10.1991 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1 - Sanığa yükletilen yasak bıçak taşıma ve saldırgan sarhoşluk eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlediğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından sanık Kazım'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2 - O yer C. Savcısının diğer suçlara yönelik temyizine gelince:
a - Görevli memurlarca yüklenen suç, olayın akışı ve benzeri etkenlerde gözetilerek; sanığın hapis, tutuklanma ya da gözaltına alınma gibi özgürlüğü bağlayıcı ya da sınırlayıcı bir işlemden kendini kurtarmak amacıyla etkin direnmede bulunup bulunmadığı araştırılıp tartışılarak sonucuna göre TCY.nın 258/3. madde ve fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b - T.C. Yasasının 456/4. maddesine esas alınan eylemin etkin direnme suçunun öğesi bulunduğu gözetilmeden bu suçtan da hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, 19.11.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy