(765 S. K. m. 230) (647 S. K. m. 6)
Dava: Görevi savsama suçundan sanık H.C. hakkında TCY.nın 230/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin GEYVE Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/173 Esas, 1995/183 Karar sayılı ve 27.12.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık H.C. müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 18.12.1996 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 23.12.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Cezaevi infaz Koruma baş memuru olan sanığın izinsiz olarak görev yerini terk etmekten ibaret eyleminin, disiplin cezasını gerektirir nitelikte olduğu ve görevi savsama suçunun öğeleri oluşmadığı gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) Temel cezanın gerekçe gösterilmeden belirlenmesi,
b) 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca, yargıcın ölçüt olarak gözetmesi gereken "geçmişteki durumu ve suç işleme hususundaki eğilimleri" değerlendirilmekle yetinilecek yerde, "ahlaki eğilimi (temayülü)" gibi sanığın kişiliğini incitici deyişleri gerekçeye yansıtmak ve yetki aşımına yol açmak suretiyle gerekçesiz hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanık H.C. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.01.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy