(765 S. K. m. 230, 240)
Dava: Görevi savsamak suçundan sanık O.Ş. hakkında TCY.'nin 230/2, 59, 72, 647 sayılı yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca 1.500.000 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine ilişkin Gölçük Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 1993/567 Esas, 1995/221 Karar sayılı ve 5.5.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık O.Ş.müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığı'nın 5.2.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 17.2.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın eyleminin bir görevin yapılmaması ya da geç yapılması biçiminde değil, yasa ve yönteme aykırı yapılması biçiminde gerçekleşmiş olması karşısında, T.C.Yasası'nın 240. maddesi yerine 230. maddesiyle hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre;
a) Cihaz alımında devletçe bir zarar oluşup oluşmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılarak saptanması ve sonucuna göre uygulanacak yasa, madde ve fıkrasının belirlenmesi gerektiğinin,
b) T.C.Yasası'nın 230. maddesinin 2. fıkrasının para cezasını öngörmediğinin gözetilmemesi.
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık O.Ş. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken C.Y. Yasası'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 5.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy