(765 S. K. m. 59, 81, 456, 457, 572)
Dava: Yaralama ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Ahmet oğlu hakkında TCY. nın 456/2, 457/1, 572/1, 59/2, 81/2.maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 1 ay 28 gün hafif hapis cezalarıyla hükümlülüğüne ilişkin Hassa Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1995/86 Esas, 1995/158 Karar sayılı ve 14.3.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanık Ahmet ile üst C.Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 11.4.1997 tarihli bozma isteyen tebliğ namesiyle 14.4.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Karar: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- a) Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen saldırgan sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
b) Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
c) Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık Ahmet oğlu'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Mağdureye ait İskenderun Devlet Hastanesince düzenlenen rapordaki bulgulara göre, iyileşme süresinin Adli Tıp Kurumundan sorulması, alışılmış uğraşısından ve iş güçten kaldığı zaman dilimi de saptandıktan sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Mağdure Zeynep 'nun sanığın annesi olduğu nüfus kaydıyla belirlenmeden T.C.Yasasının 457. maddesinin uygulanması,
c) Sanığın annesini yaraladığı kabul edildiği halde, cezanın T.C. Yasasının 457.maddesinin 2.fıkrası yerine 1.fıkrasıyla artırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Ahmet ile üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.04.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy