(765 S. K. m. 363)
Dava: Ticarete hile karıştırma suçundan sanık A.T.'un yapılan yargılaması sonunda beraatine ilişkin DİYARBAKIR Asliye 3. Ceza Mahkemesinden verilen 1995/694 Esas, 1996/485 Karar sayılı ve 16.4.1996 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 24.4.1997 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 5.5.1997 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; suçun maddi konusu olan omo deterjanı, permatik traş bıçakları ile Blendax şampuanlarının uzman bilirkişiye incelettirilerek, bu işin toptan ticaretini yapan sanığın bunların sahte olduğunu bilmesi gerekip gerekmediğinin sorulması, bilmesi gerektiği yolunda düşünce bildirilirse, 14.500 lira olan permatik traş bıçaklarını 9.000 lira gibi düşük bir bedelle tanık O.G.'e satmış olması da gözönünde tutularak T.C. Yasasının 363/1. madde ve fıkrası ile cezalandırılması gerekirken, eksik soruşturmaya dayanılarak beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy