(765 S. K. m. 59, 266, 267, 482) (4541 S. K. m. 3)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahalle muhtarı yakınanın, 4541 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca yol düzeltme çalışmasına yardımcı olmakla görevli bulunmadığı ve bu nedenle T.C.Yasası uygulamasında memur sayılamayacağı, sanığın eyleminin anılan Yasanın 482/3. maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 266/1., 267. maddeleriyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre, T.Ceza Yasasının 59. maddesi, 267. maddesinden önce uygulanarak anılan Yasanın 29. maddesi hükmüne uyulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Z.'nün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesiyle reddiyle (HÜKMÜN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy