4. Ceza Dairesi 2001/17346 E., 2002/1826 K. MÜKERRER HACİZ SATIŞ İSTEME SÜRESİ YEDİEMİNLİK YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYMAMA
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 106 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 110 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 276 ]
"İçtihat Metni"
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; borçluya ait bir adet televizyon ile telefonun intifa hakkı üzerinde 17.2.1999 tarihinde yapılan haczin kesin nitelikte olduğunun ve yine aynı tutanakla hacizli taşınırların yediemin olarak borçluya teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; önceki uygulamanın tekrarı biçiminde olan 4.12.1999 tarihli ek haciz ve muhafazanın İİY.nın 106 ve 110.maddelerinde öngörülen bir yıllık süreyi kesici nitelikte bir işlem olmadığı, ilk haciz tarihinden itibaren bir yıllık sürenin geçtiği ve haczin düştüğü gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık O…
…. Yaman'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12.2.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy