(765 S. K. m. 251, 482)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Görevli icra müdür yardımcısı olan sanığın görevi sırasında ve göreviyle ilgili olarak avukat olan katılana sövme eyleminde TCY. nın 251. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- İcra müdür yardımcısı olan sanığın, katılan Derya'nın takip ettiği 2000/769 sayılı dosyadan alınmaması gereken feragat harcını aldıktan sonra yanlış işlem yaptığını anlayıp, aynı gün tanık Hüseyin ve katılanın ortak çalıştığı avukat M aracılığıyla katılana bunu iletip geri verdiği, katılan Umut'un yenilediği 2000/858 sayılı icra dosyasında ise iş yoğunluğu nedeniyle yanlış hesaplama sonucu fazla harç parası aldıktan sonra icra müdürü Halil'in de uyarısı üzerine yeniden hesaplama sonucunda fazla alındığını anlayarak katılana iade eden sanığın yaptığı işlemlere ilişkin İcra Tetkik Mercii Hakimliğine itiraz edilebileceği de ve fazla alınan harcın takip sonunda alınması gereken harca da mahsup edilebileceği, kişisel bilgi eksikliğinin ve iş yoğunluğunun söz konusu olduğu gözetilmeden dosyaları yeterince incelemeden görevi savsayarak katılandan fazla harç aldığı biçimindeki gerekçeyle hükümlülük kararları verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve katılan Umut vekili, O yer C.Savcısı ve sanık Ayfer Aksoy'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy