4. Ceza Dairesi 2002/2612 E., 2002/5089 K.
"İçtihat Metni"
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Belediyede fen memuru olan sanığın inşaat yapan yakınana "inşaatını yaptıracak olan Abdullah Kayadelen'e seni önerdim, bana 50 milyon ver" diyerek yakınandan para almaktan ibaret eyleminin, inşaat yaptıran kişilere taşaron önermek gibi yasal bir görevi bulunmaması nedeniyle görevin değil, memurluk sıfatının kötüye kullanılması olup, sıfatın kötüye kullanılmasının da T.C.Yasasının 240.maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise 647 sayılı Yasanın 5.maddesi ile ceza taksite bağlanırken taksit sürelerinin kararda gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Kadir Şahin müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.