(765 S. K. m.30, 51, 452, 457, 482, 485) (4806 S. K. m.1)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık İlyas hakkında TCY.nın 482/2.maddesiyle belirlenen cezaların, aynı yasanın özel kışkırtma hükmünü taşıyan 485.maddesi yerine TCY.nın 51.maddesiyle indirilmesi,
2- Oğlunu yaralayan sanık Ahmet hakkında TCY.nın 457.maddesinin 2.fıkrası yerine aynı maddenin 1.fıkrasıyla ceza arttırımı uygulanması,
3- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan beraat kararı verilmesine karşın keşif giderinin sanıklara yükletilmesi,
4- Sanık Ahmet'in yaralama suçunda kullandığı balyoz hakkında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu takdir edilen ücretin yargılama gideri olarak sanık İlyas'a yükletilmesi,
5- Gerekçeli kararda sanık Ahmet'in anne adının yanlış yazılması,
6- Para cezaları belirlenirken hükümden sonra yürürlüğe giren ve TCY.nın 30.maddesini değiştiren 5.2.2003 gün ve 4806 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmünün gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve Üst C.Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy