(765 S. K. m. 258, 266, 269, 271, 456/4)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) a- Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe; Sanığa yükletilen saldırgan sarhoşluk eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
b- Hukuksal Tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Gerekçeli kararda sanığın adı A., yerine yanlış yazılmış ise de bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak; eski hükümlülüğün çektirilme tarihinden itibaren bir yıl geçmesi nedeniyle 3862 sayılı Adli Sicil Yasasının 8. maddesine göre sicilden çıkartılması koşulu gerçekleştiğinden tekerrüre esas alınmaması gereğine uyulmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık A. D'nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sonuç hafif para cezasının 91 milyon 260 bin lira biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASI,
B) Görevliyi yaralama ve sövme suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Alkollü araç kullanan sanığın, hakkında işlem yapmak için sürücü belge ve ruhsatını isteyen yakınan polise siz kimsiniz, ben bir yere gitmem s....tirin gidin pe..ler deyip vurmaktan ibaret eylemlerinin bütünüyle T.Ceza Yasasının 258/1-3. maddesinde tanımlanan görevliye etkin direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, görevliye sövme suçundan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; görevliye sövme ve niteliksiz yaralama eylemlerinin T.Ceza Yasası 266/1. ve T.ceza Yasasının 456/4, 271. maddelerinde tanımlanan iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden, T.Ceza Yasasının 266/1, 269. maddelerinde tanımlanan suçtan tek hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık A. D. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY. nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 18.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy