(765 S. K. m. 202) (5237 S. K. m. 247, 248) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 260)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında sanığın 18.5.1945 olan doğum tarihi ile suç tarihinin yanlış yazılması,
2- Sanık hakkında uygulanan yasa maddesinin fıkrası gözetilmeyerek CYY. nın 260. maddesine uyulmaması,
3- Köy muhtarı olan sanığın köy tüzel kişiliği adına almış olduğu parayı köy gelir defterine zamanında kaydetmeyip, üzerinde tutma eyleminin TCY. nın 202. maddesinde belirtilen kullanma zimmeti suçunu oluşturabileceği, kanıtları değerlendirmenin, oluşmuş ise eylemi nitelendirmenin ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
4- Kabule göre; sanığa verilen ağır para cezasının suç tarihine göre 91.260.000 TL olması ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 3.042.000 TL üzerinden paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ceza verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanık Yasin D'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY. nın 326/son. maddesinin gözetilmesine, 08.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy