(3194 S. K. m. 32) (765 S. K. m. 35, 228, 240)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İlçe belediye başkanı olan sanığın orman işletmesine ait ruhsatsız garajı İmar Yasasının 32. maddesinde öngörülen yasal düzenlemeye uymaksızın, yıkma biçimindeki kişiye yönelik olmayan ve kamu yönetimine zarar verir nitelikteki eyleminin TCY.nın 228. maddesinde düzenlenen suçunu değil, aynı Yasanın 240. maddesinde yaptırım altına alınan genel olarak görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise; TCY. nın 35. maddesinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık Muzaffer B. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy